Chronique scientifique : L’importance de la science aujourd’hui

par Roby Gauthier

La science, un mot qui évoque une curiosité infinie pour la compréhension de notre monde, qui désigne un besoin fondamental de comprendre notre place dans l’univers et qui nous a équipé d’une méthode d’amélioration du réseau qu’est notre société dans le but d’augmenter notre niveau de vie. Voilà un bon résumé du domaine qui, pendant le dernier siècle, nous a fait avancer d’un pas de géant.
Cependant, il y a quand même un empreinte laissée par un tel pas : la pollution,  la surconsommation, la bombe atomique, et j’en passe. Comme conséquence, plusieurs personnes attribuent de la négativité à la science. Par contre, il faut plutôt comprendre qu’au fond, ce ne sont que des phénomènes qui ont été créés par une utilisation inadéquate de celle-ci. Par exemple, on aurait pu développer des plastiques biodégradables à l’époque, avant même que les plastiques conventionnels n'envahissent nos magasins. La seule chose qui nous a empêché de le faire, c’est notre manque d’analyse, et non la science elle-même!

De plus, la réputation de la science a autrement souffert.  Dans les écoles, des définitions sont enfoncées dans la tête des élèves sans mettre l’accent sur l’importance de cette matière et sur l'utilité qu'elle possède dans la vie de tous. Pourtant, un élève qui voit l’utilité d’une matière sera beaucoup plus motivé à l’apprendre.

Pourquoi faudrait-il sensibiliser la population à l’importance et à l’utilité de la science? La raison est simple : beaucoup de personnes se fient uniquement à leur instinct en ne laissant place à aucune analyse scientifique dans leurs pensées. Un bon exemple est évidemment notre premier ministre, M. Harper, qui dernièrement avec son projet de loi « Mammouth » a imposé plusieurs réformes d’une très bonne partie des lois environnementales. Son but? Améliorer notre économie en modifiant les lois qui exerçaient des contraintes au développement des industries pétrolières. Évidemment, quelques-unes de ces modifications auront comme conséquence d’augmenter les matières toxiques dans plusieurs écosystèmes. Avec une meilleure analyse et quelques connaissances de base en science, notre premier ministre aurait pu voir que sa méthode de faire met en danger plusieurs animaux, ce qui, par l’entremise de la chaîne alimentaire, nous place possiblement aussi en danger. Avec plus de raisonnement, il aurait pu facilement trouver une autre façon d’améliorer notre économie de façon durable par l’entremise de fonds de recherche dans le domaine des nouvelles sources d’énergie, par exemple. Malheureusement, notre gouvernement aime mieux se fier à son intuition selon laquelle les énergies fossiles auront toujours un meilleur rendement énergétique et économique que les autres sources d’énergie.

Dans les prochaines parutions de cette chronique, je présenterai ce qu’on nomme le « pic pétrolier » et ses conséquences. Ensuite, j’examinerai les solutions possibles pour régler les problèmes que pourrait causer ce phénomène, telles les nouvelles sources d’énergie, les nouveaux matériaux, etc. Je vulgariserai également des domaines tels que la physique, la chimie et la biologie. Finalement, je parlerai de certaines expériences scientifiques simples qui font réfléchir et qui nécessitent la compréhension des problèmes de la société actuelle pour mieux en comprendre l'importance.